LCV Agosto

Buenos días,

Recodarles los torneos de Vintage de Agosto:

Domingo Vintage:

Fecha: 16/08/2009
Hora: 17:15
Lugar: La Maquina del Temps
Inscripción: 10

LCV Agosto:

Fecha: 29/08/2009
Hora: 09:00
Lugar: Asociación de vecinos Sant Mori // C/ Antigua de Valencia Nº 60, junto Parque de las Palmeras
Inscripción: 15

Espero que disfruten de un buen día. Saludos.

LCV5 Julio

Buenos días,

Los datos de la Liga Catalana de Vintage de Julio son los que siguen:

Fecha: 26/07/2009
Hora: 09:00
Lugar: Alberg de Berga, delante de la tienda de Jaloguing (crta. Casserres nº 8, Berga)
Inscripción: 15

Premios:

1r: Mox sapphire
2n: (a partir de 60 personas: Bazaar of baghdad)
Top 4: Por confirmar (participación de 70 personas: Mana drain)
Top 8: 8 Sobres
Mejor clasificado sin pack: Por confirmar

Si la participación es superior a 70 personas los premios aumentaran

Espero que disfruten de un buen día. Saludos.

Cambios de reglas

Buenos días,

Hoy 10 de Junio de 2009 se han hecho públicos algunos cambios en el juego: http://www.wizards.com/Magic/Magazine/Article.aspx?x=mtg/daily/feature/42a

Los principales son los que se enumeran:

1. Mulligans simultáneos.

2.Cambios de terminología: Campo de batalla; Lanza, jugar y activar; Exiliar; Comienzo del paso final.

3. Reserva de maná y Quemadura de maná: Vaciando reservas de maná; Quemadura de maná eliminada.

4. Propiedad de las fichas.

5. El daño de combate ya no usa la pila.

6. Toque mortal.

7. Vinculo vital.

Aquí tienen la información en español: http://noticias.metropoliscenter.es/index.php?option=com_content&view=article&id=201:cambios-de-reglas-y-nuevas-duals&catid=24:beginersrule&Itemid=93

Personalmente, la mayoría de cambios me son indiferentes pero el de la quemadura de mana, reserva de mana y el daño de combate, ahora mismo, me parecen un retroceso.

Espero que disfruten de un buen día. Saludos.

Sistemas aplicados de elección por mayoría

La temática del artículo que hoy le presentaré no es como otros que he publicado cuyo fondo es el funcionamiento de barajas o teoría general, v.gr. Es de clara evidencia que la composición de Magic no es un sistema monopolístico cuya propiedad exclusiva la tienen las inertes cartas. Es sin lugar a dudas una combinación de cartas, reglas, jugadores, organizadores, árbitros, etc.

Así, hoy trataré un tema rigurosamente relacionado con la organización, con los torneos y con la formación de torneos. Un analista poco metódico despreciaría los sistemas de elección y desecharía el tema rápidamente. Pero un jugador más metódico evidenciaría que un gran porcentaje de los torneos que va a jugar están organizados por una Asociación e.g. Esta asociación está formada por una Asamblea general y por la Junta directiva. La susodicha Junta directiva será la que decidirá poner unos premios u otros, donde se realizará el torneo o si simplemente, decidirá invertir sus esfuerzos, fondos y horas en incentivar Magic.

No obstante, el sistema de elección no cobra importancia únicamente en las organizaciones que trabajan para que NECESARIAMENTE se incentive el juego y los jugadores puedan disfrutar de éste, sino en ámbitos más evidentes para cualquier jugador de Magic como es por ejemplo el caso reciente de la elección de que jugador ocupará la plaza para el Vintage All-Stars de 2009. Así, los ejemplos de la aplicación espinosa de qué sistema de elección usar son múltiples en la realidad -aunque para todos no sea evidente, pues no lo es-; además, dado el hecho de que la trascendencia de los sistemas de elección es mayúscula pues dependen de estos las plazas en torneos, los premios o los organizadores –entre otras cosas- la derivación de lo que el derecho romano establecía (“aquello que concierne de manera similar a todos, debe ser conocido por todos”) justifica la publicación del presente artículo -cuya temática, por cierto, no goza de mucha “literatura”-.

Por lo tanto, el avispado lector se preguntará: ¿qué procedimiento existe para una elección? La respuesta es simple si establecemos un supuesto “simplista”: la denominada “elección por unanimidad” que implica un consenso absoluto por parte de todos los jugadores. Pero este procedimiento es aplicable si y solo si, la comunidad tiene un claro interés común y comparte los mismos valores y preferencias. Si no fuera así, la elección de qué jugador debería gozar de la plaza de un torneo v.gr. no se llevaría a cabo pues cualquier jugador, miembro de una junta u organizador podría vetar un cambio del status-quo que se aleje de su preferencia individual.

Ciertamente, la “elección por unanimidad” tiene la ventaja de que es un criterio representativo de la eficiencia social; empero, el lúcido contra es que la aplicabilidad es estrictamente igual a cero más ípsilon y por lo tanto, el balance final negativo de este procedimiento nos conduce hacia los denominados “Sistemas de elección por mayoría”.

Para el análisis de los Sistemas de elección por mayoría es ineludible introducir el concepto de la “preferencia del Votante mediano” (o también, del “jugador mediano”, “organizador mediano” o simplemente, quien tenga derecho a voto en la elección correspondiente). Así, el avispado lector se preguntara: ¿qué es el Votante medio? El Votante mediano es aquel cuya preferencia está situada en una posición intermedia con menos de la mitad de los votantes a cada uno de sus dos lados.

Así, para que los Sistemas de elección por mayoría sean operativos, se han inventado principalmente dos procedimientos o reglas electorales: la “Regla de la mayoría con segunda vuelta” y la “Regla de la mayoría relativa”.

En primer lugar, la “Regla de la mayoría con segunda vuelta” permite la competencia de múltiples opciones en la primera vuelta e incentiva la formación de dos amplias coaliciones en la segunda vuelta pues la segunda vuelta de votaciones es con los dos candidatos más votados de la primera vuelta de votaciones. Un ejemplo será harto útil para evidenciar las ventajas y las desventajas de ésta regla. Supongamos que una asociación (como la misma Associació d’Activitats Lúdiques) que desea incentivar Magic está decidiendo los premios que anunciarán en un principio: unos electores no desean poner premio pues no quieren celebrar un torneo (L), otros desean poner unos premios atómicos –por ejemplo, sobres- pues no tienen motivos suficientes para negarse al torneo pero tampoco quieren invertir mucho esfuerzo en hacerlo (S), otros desean poner un premio aceptable teniendo en cuenta otros torneos que han visto en Internet como un Mox Jet (B), otros desean hacer un gran torneo con una gran participación poniendo una Black Lotus (R), y por último, otros desean tirar la casa por la ventana y pedir un crédito a una entidad financiera, endeudando a la asociación (I).

Los votos en primera vuelta de votaciones, para cada candidato (situados de forma lineal de acuerdo a más premios -extremo izquierdo- o ningún premio (extremo derecho), son lo subsiguientes:

Candidatos: I-R-B-S-L
% votos en 1ª vuelta: 11-26-19-31-13

Pues, vemos que el votante medio está situado en los partidarios por el Mox Jet (B). No obstante, los dos candidatos más votados son: los partidarios por la Black Lotus (R) y los partidarios de los sobres (S). Entonces, se realiza la segunda vuelta de votaciones con estos dos candidatos y se obtiene que el tanto por ciento de votos en la segunda vuelta para (R) es igual a 47; y por ende, 53% para (S). Es remarcable que el 47% de (R) e.g. se obtiene de la suma de votos de (R) + (I) + (B)/2 pues los que fueron votantes de (I), en segunda vuelta de votos, preferirán siempre sobres antes que una Black lotus y los de (B), al estar en el centro, se dividen entre dos para minimizar en demasía al resultado final y distribuir equitativamente los votos hacia cada uno de los lados. Pues, el resultado final es un torneo donde los jugadores jugaran para ganar unos miserables sobres de Traidores de Kamigawa que estaban en el trastero del local de la asociación en vez de una Black lotus. Por esto, es tan trascendente la decisión del sistema de elección.

En segundo lugar, existe la “Regla de la mayoría relativa” que crea fuertes incentivos para que los candidatos potenciales se coordinen en solo dos candidaturas para asegurar un apoyo mayoritario pues el ganador es el que obtiene el mayor numero de votos, aunque sean menos que una mayoría. Ésta regla es la típica usada en “patios de colegio” donde el que gana es el que más votos tenga aunque solo sea el 3% frente al resto 97% subdivididos en candidaturas que obtienen cada una el 1% de los votos. Lo peor de esta regla es que el ganador por mayoría relativa puede ser incluso el candidato más rechazado. Todo fan de The Simpsons recordará el episodio de la segunda temporada denominado “Lisa’s Substitute” donde Bart compite con Martin Prince por ser el delegado de la clase. El candidato más rechazado es Martin (pues solo goza de su propio voto y el de Wendell), pero como nadie llega a votar a Bart, pierde. Esta situación es extrema pero representa de forma asaz simple exactamente el gran inconveniente de la “Regla de la mayoría relativa”.

Es por el aludido hecho que la “Regla de la mayoría con segunda vuelta” es mejor que la “Regla de la mayoría relativa” pues evita la victoria del “peor” candidato posible y además, duplica la probabilidad de que el Votante mediano esté representado en la elección final. Por esto, los sistemas de votación para la formación de Gobierno, por ejemplo, siguen la primera regla y la segunda queda exclusivamente para los infantes de patio de colegio.

Dejando de lado las dos grandes reglas de elección, existen dos útiles procedimientos de mayoría: en primer lugar, el “procedimiento ganador Llull-Condorcet de comparaciones por pares” y en segundo lugar, el “procedimiento ganador Cusano-Borda de recuento de rangos ordinales” de votación basado en el principio de mayoría.

Así, la elección del “procedimiento ganador Llull-Condorcet de comparaciones por pares” requiere múltiples vueltas de votación entre todos los pares posibles de candidatos y el ganador requiere que gane todas las comparaciones por partes o el que gana el mayor número de comparaciones por partes.

En lo referente al “procedimiento ganador Llull-Condorcet de comparaciones por pares” requiere que el jugador ordene todos los candidatos y les dé 1, 2, 3 y sucesivos puntos desde el menos preferido al mas preferido; el ganador es el candidato que haya reunido la suma mayor de puntos. Para entender mejor estos dos procedimientos miremos un ejemplo.

Cojamos azarosamente tres de los candidatos (para simplificar) a formar parte de la lista final del Vintage All-Stars publicada en http://www.elsantuario.es/foro/index.php/topic,4120.75.html: Francisco Ávalos (A), Andrés Madruga (M) et Alexander Samaniego (S). Consideremos que éstos son los únicos candidatos. Sumado a esto, cojamos a tres grupos de votantes que votarán a los antedichos candidatos: el grupo X, Y y Z con el 40%, 35% y 25% de votos respectivamente (100 en total). Las preferencias respectivamente de estos grupos son: A>M>S>, M>S>A y S>M>A.

Primero, si hacemos uso del “procedimiento Llull-Condorcet”, si comparamos los candidatos A-M, gana M por mayoría de votos de Y y Z. En el par A-S gana S y en el par M-S gana M. Así, el candidato M –es decir, Andrés Madruga- es el único capaz de ganar por mayoría a cada uno de los otros candidatos y es el ganador de Condorcet.

En segundo lugar, si utilizamos el “procedimiento Cusano-Borda”, según las preferencias de los votantes, el candidato A recibe 3*40 = 120 puntos de X; 1*25 = 25 puntos de Y y 1*35 = 35 de Z, esto es, 180 puntos en total. De la misma manera obtendremos un total de 225 puntos en total para M y un total de 195 puntos en total para S. Así, el ganador Cusano-Borda con la puntuación más alta es M (es decir, Andrés Madruga).

En conclusión, el ganador en ambos procedimientos es Andrés Madruga (M) y sería el que de forma eficiente y con un sistema riguroso, merecería en este ejemplo, la plaza para jugar el Vintage All-Stars, pues es sin lugar a dudas, el candidato más ampliamente aceptado y además es el candidato menos rechazado. Estas reglas y procedimientos de elección por mayoría pueden ser de gran utilidad para organizadores, elecciones de premios y jugadores para evitar elecciones ineficientes y llegar a los mejores resultados.

Espero que disfruten de un buen día y que les haya sido de utilidad. Saludos.

Ah, por cierto… no conozco a Andrés Madruga xD

GP de Barcelona

Buenos días,

Es de obligada mención que los días 23 y 23 de Mayo se celebró en el GP de Barcelona. El top8 fue el que sigue:

Hugo De Jong con Cascade Swans
Samuel Black con Faeries
Ricardo Venancio con B/W Tokens
Riccardo Neri con 5-color Control
Sean Og Murphy con G/B Elves
Joel Calafell con Cascade Swans
George Paraskuopoulos con B/W Tokens
Paulo Vitor Damo Da Rosa con Cascade Swans

El ganador fue el español Joel Calafell. ¡Felicidades!

Espero que disfruten de un buen día. Saludos.

LCV5 Marzo

Buenos días,

El top8 del torneo de la LCV5 del mes de Marzo quedó finalmente así:

1st (1st unpowered) - Toni García - Manaless Ichorid
2nd - Guillem Ragull - Drain Tendrils
Top 4 - Jordi Carbonell - U/R Painters
Top 4 - Miquel Alcoriza - Tezzeret Control
Top 8 - Xavier de Grandes - Intuition Tendrils
Top 8 - Josep Subils - Drain Tendrils
Top 8 - David Masip - Bomberman
Top 8 - Xavier Muntada - Tezzeret Control

Ganó Toni García. Felicidades.

Espero que disfruten de un buen día. Saludos.

B/R List Marzo 2009

Buenos días,

Bien ya tenemos la nueva B/R Lista que para los formatos Vintage y Legacy no ha habido cambios. Este es el anuncio oficial en ingles:

“Announcement Date: March 20, 2009Effective Date: April 1, 2009Magic Online Effective Date: April 8, 2009

Standard, Extended, Legacy, Vintage, Shards of Alara Block ConstructedNo changes

Magic Online Formats

Vanguard Avatar Changes Reaper KingWas: -1 card, -5 lifeNow: -2 cards, -5 life Change: -1 card, +0 life

NekrataalWas: +0 cards, -4 lifeNow: -1 card, -4 lifeChange: -1 card, +0 life

Online Classic (and Vanguard Classic)Demonic Tutor is restricted*

*Demonic Tutor is currently not available online. It will become available with the release of Duel Decks: ivine vs. Demonic.

Commander, Freeform, Momir Basic, Pauper, Prismatic, Singleton 100, Tribal Wars Classic, Tribal Wars StandardNo changes

Kaleidoscope** Glittering Wish is banned

**Kaleidoscope is a new Magic Online–only format that will be available soon. Watch for an announcement called the Official Unofficial Format Review for the formats rules to come soon in the Magic Online announcements fólder.”

Espero que disfruten de un buen día. Saludos.

LCV5 Febrero

Buenos días,

Hoy, 28 de Febrero, se ha celebrado en Badalona el segundo torneo de la LCV5 -organizado en esta ocasión por LaMaquinadeltemps-. La participación ha sido de 74 jugadores.

El torneo se ha desarrollado con bastante fluidez; la información de las barajas del top8 es la que sigue:

U/R Stax
Combo Oath

U Merfolks
Slaver

Control Remora
Bomberman

Tezzeret
Manaless Ichorid

Pros: Agilidad.
Contras: Multitud de Fish y varias Stax.

Espero que disfruten de un buen día. Saludos.

Cambios en las colecciones básicas

Buenos días,

Por lo visto, habrá una serie de cambios en las ediciones básicas (7ª v.gr.). Os facilito la información disponible:

“DCI: Cambios importantes en las ampliaciones básicas

Hoy podemos encontrar en la página de Wizards una noticia que cambiará el mundo de Magic conocido hasta la fecha. Se trata de la nueva política de ampliaciones al año, algo que afecta directamente tanto al juego organizado como a las famosas rotaciones. Con este nuevo cambio, tendremos una ampliación básica al año (por lo que contaremos con cuatro ampliaciones cada 12 meses), y esta tendrá también sus grandes novedades. ¡Importante!Los cambios de la colección básica empezarán en 2009Resumen de los cambios que se introducirán con la nueva colección básica de Magic.Con el lanzamiento de la nueva colección básica de Magic: The Gathering, el 17 de julio de 2009, Wizards of the Coast introducirá una serie de cambios en las colecciones básicas. Mientras se prepara este lanzamiento, te adelantamos los cambios que verás en la próxima colección básica.

Nombre de las colecciones

Empezando con la nueva colección básica, dejaremos de utilizar el formato "Nª edición" para identificar las colecciones básicas. A partir de ahora, utilizaremos el año como identificador. El lanzamiento del 17 de julio de 2009 será la colección básica de Magic: The Gathering 2010, Magic 2010 para abreviar, y toma su nombre del año próximo.

Frecuencia de las colecciones

A partir de la colección básica Magic 2010, todas las colecciones básicas de Magic se lanzarán anualmente durante el mes de julio, en lugar de cada dos años. La colección básica cuyo lanzamiento está previsto para julio de 2010 se llamará, siguiendo las mismas reglas, la colección básica Magic 2011.

Contenido de las colecciones

A diferencia de anteriores colecciones básicas, que eran reimpresiones, la colección básica Magic 2010 tendrá aproximadamente un 50 por ciento de cartas totalmente nuevas. Siguiendo los pasos de la Décima edición, todas las colecciones básicas en adelante tendrán un borde negro. Otro cambio importante es que los planeswalkers aparecerán por primera vez en la colección básica a partir de Magic 2010. El tamaño de la colección y la proporción de cartas raras seguirá las nuevas normas, anunciadas el año pasado. Magic 2010 contiene 249 cartas, incluidas 15 cartas raras míticas.

Juego Organizado

Puesto que la colección básica contiene cartas nuevas, se organizarán eventos de presentación y Launch Parties, como en el caso de cualquier otra expansión. A partir de ahora, las colecciones básicas serán también una parte fundamental del juego organizado de alto nivel. La colección básica Magic 2010 se utilizará en los eventos Grand Prix de formato limitado de este año.La colección básica Magic 2010 será legal en el formato estándar inmediatamente en el momento de su lanzamiento. Simultáneamente, la Décima edición dejará de ser estándar. A partir del lanzamiento de la colección básica de Magic 2010, cada colección básica será legal en formato estándar hasta octubre del año siguiente (cada colección básica de Magic será legal en formato estándar durante unos 15 meses), lo cual significa que el formato estándar cambiará sólo una vez al año.”

Espero que disfruten de un buen día. Saludos.

Análisis: Parfait

La mejor forma de analizar la situación del Metagame actual de Vintage, es haciendo uso de la estadística (un jugador de Magic siempre debería utilizar a las amigas probabilidad y estadística de forma continua). Observando los resultados del metódico analista gRR!! en lo referente a la LCV4 del listado de tierras básicas más usadas –publicado en la página oficial de la Maquina del temps-, el tercer puesto es para el Erial, por encima incluso de la Underground Sea o de la Volcanic Island. Además en el top 5 de los instantáneos más usados se haya el Reprimir.

Si unimos a esto los resultados de otro metódico analista como Chapuzas –publicados en la UAL- sobre los top8, observamos que tanto como por variante (MUD en primer lugar y Fish en tercer lugar), como por arquetipo (Fish en segundo lugar y Workshop decks en tercer lugar), el uso de los strip effects está al orden del día. Ambas fuentes estadísticas nos indican que hay una gran parte de decks, que parte de su estrategia se basa en el ataque a la base de maná del jugador contrario.

La respuesta a esta situación fue el intento de la creación de diversas estrategias que tuvieran una base de mana monocolor (o con un tímido splash) o que varias tierras fueran básicas. Éste, es el caso de la mayoría de barajas Tezzeret’s Vault que pueden llevar algunas de ellas hasta seis Islas (se ha de aclarar que obviamente la causa mayoritaria fue la aparición de la carta Tezzeret el buscador y el cambio del Time Vault). También, una baraja que floreció a partir de la antedicha razón fue la Parfait.

El avispado lector se preguntará: ¿es esta la baraja que he de escoger para ir a un torneo y ganarlo? No, rotundamente no. Es una baraja de control, muy entretenida y con varias respuestas. Pero cualquier jugador con dos dedos de frente se dará cuenta que no puede aspirar a ser la baraja a batir como una Tezzeret’s Vault. El objetivo de este artículo, pues, es dar a conocer un poco más, en un nivel asaz simple, la Parfait.

I. Desarrollo de la baraja

Entonces, el agudo lector se preguntará: ¿cuál ha sido el desarrollo de la baraja? Se puede observar que el motor de robo basado en el Impuesto sobre las tierras y la Estantería de pergaminos, ya estaba presente hace unos cuantos años como se puede observar en la baraja de Rudy van Soest:

MonoW por Rudy van Soest

2 Garras de Gix
1 Muela
3 Estantería de pergaminos
2 Luna de sangre
3 Hallazgo argiviano
2 Aura de silencio
1 Equilibrio
1 Tutor inspirado
2 Humildad
4 Impuesto sobre las tierras
2 Moat
4 Canto de Orim
2 Reabastecer
2 Meseta sagrada
1 Sello de limpieza
1 Círculo de historias
4 Espadas en guadañas
1 Ira de Dios

1 Black lotus
1 Mox Peral
1 Mox Ruby
1 Sol ring
1 Diamante mox
1 Montaña
12 Llanuras
1 Cantera
3 Erial

Hasta el invidente vislumbraría que la estrategia se basaba en demorar el desarrollo del juego del jugador contrario mediante los Canto de Orim, las Luna de sangre y los strip effect, mientras que el jugador 1 obtenía bastante ventaja de cartas con la combinación del Impuesto sobre las tierras y la Estantería de pergaminos. No obstante, la eficacia de la dinámica de la baraja brilló por su ausencia (en especial los últimos años) pues cartas como Ira de Dios, las Humildad y los Moat hacían a la baraja lenta y con una capacidad de respuesta muy fácil de fragmentar por el rival. Además, sumado a todo esto, no contaba con azul para poder llevar contrahechizos y poder cortar como mínimo, las amenazas que jugara el rival o salidas explosivas que podía tener. Tenía muchas carencias.

La noticia de la B/R List de Setiembre de 2008 permitió jugar cuatro copias de Diamante mox (también anteriormente, en Abril de 2008 el texto del Diamante mox fue revisado y el descarte de la tierra es ahora una habilidad de reemplazo). Item, Fragmentos de Alara trajo a la Canonista Eterada, una gran criatura que ha ayudado junto a los factores antedichos, la publicación de la actual Parfait de Stephen Menedian:

Meandeck Parfait por Stephen Menendian

4 Censurador aven
4 Canonista eterada

2 Supresión
3 Hallazgo argiviano
1 Tutor inspirado
2 Canto de Orim
3 Espadas en guadañas
1 Equilibrio
4 Aura de silencio
4 Impuesto sobre las tierras
4 Estantería de pergaminos
1 Cripta de Tormod
1 Triniesfera
1 Orbe zurano

1 Black lotus
1 Mox Emerald
1 Mox Jet
1 Mox Pearl
1 Mox Sapphire
1 Sol ring
4 Diamante mox
10 Llanura
1 Cantera
4 Erial

La lista de Menendian es inmejorable. No obstante, la llegada de Conflux ha traído una carta que tiene mucha sinergia con el motor de robo de la baraja: Camino al exilio. Así, se pueden sustituir las 3 Espadas en guadañas por 3 Camino al exilio pues en la presente baraja son infinitamente superiores los Camino al exilio máxime por que proporcionarán una tierra adicional al oponente (así, pudiendo utilizar el Impuesto sobre las tierras) y no 11 vidas (que ganar mediante el ataque de los 4 Censurador aven y las 4 Canonista eterada ya se le da suficiente margen temporal al contrario para que halle soluciones, como además ampliar más el margen dotándole de 11 vidas adicionales). Además, es conveniente sustituir la Cripta de Tormod por un Sello de limpieza (que creo que es un cambio con el que Menendian estuvo de acuerdo, posteriormente). Ergo, la baraja queda actualmente (sin presentar el banquillo pues este dependerá del metagame de la zona), así:

Parfait

4 Censurador aven
4 Canonista eterada

2 Supresión
3 Hallazgo argiviano
1 Tutor inspirado
2 Canto de Orim
3 Camino al exilio
1 Equilibrio
4 Aura de silencio
4 Impuesto sobre las tierras
4 Estantería de pergaminos
1 Sello de limpieza
1 Triniesfera
1 Orbe zurano

1 Black lotus
1 Mox Emerald
1 Mox Jet
1 Mox Pearl
1 Mox Sapphire
1 Sol ring
4 Diamante mox
10 Llanura
1 Cantera
4 Erial

II. Funcionamiento de la baraja

El sagaz lector se preguntará: ¿cuál es el funcionamiento de la baraja? Bien, se va a proceder a hacer un análisis de la baraja alternativo, basado en primer lugar en el análisis de los costes de mana convertidos y en las probabilidades de obtener en una mano inicial las piezas claves de la baraja y en segundo lugar, el tradicional uso de las cartas.

La baraja de 60 cartas tiene un total de 15 que son tierras y las 45 restantes tienen los siguientes costes de mana convertidos: con CMC0 hay un total de 11, con CMC1 hay un total de 14, con CMC2 hay un total de 11 y con CMC3 hay un total de 9. En total, tiene 25 fuentes de mana.

Para desarrollar el juego de la Parfait es necesario el motor de robo basado en el Impuesto sobre las tierras y la Estantería de pergaminos, que de las dos cartas el mayor es de CMC2. Después de jugar el motor de robo, podremos hallar con facilidad las soluciones que necesitemos y finalmente rematar la partida ya sea con la Canonista Eterada y/o con el Censurador aven. Así, de las 45 cartas exactamente un 80% tienen un CMC estrictamente menor a tres. Ergo, resulta aceptable que en la mano inicial haya un total de dos fuentes de mana. ¿Cumple esto la actual Parfait?

Seguro que el estimado lector ya sabrá que para responder con seguridad la susodicha cuestión se deberá formular la pregunta siguiente: ¿cuál es la probabilidad de que en una mano inicial (siete cartas) obtengamos como mínimo dos fuentes de mana? La probabilidad se puede hallar fácilmente mediante la diferencia entre 1 y la suma de la probabilidad de robar un total de cero fuentes de mana (1,74%) más la probabilidad de robar un total de una 1 fuente de mana (10,51%). Por ende, la probabilidad de robar como mínimo dos fuentes de mana es de 87,75%.

Asimismo, es de analistas poco metódicos obviar que por el Diamante mox se ha de descartar una tierra. Ergo, ¿cuál es la probabilidad deseable de que tengamos como mínimo una tierra, un Diamante Mox y una fuente de mana cualquiera (que es lo más conveniente)? La probabilidad sigue siendo relativamente alta –con un punto de corte 0,5- que es: 66,14%.

Por consiguiente, es de evidencia clara que la estructura de mana de la baraja es sólida y con una probabilidad relativamente alta, permitirá al piloto de la baraja desarrollar el motor de robo para que a posteriori, pueda hallar soluciones y controlar la partida.

El motor de robo del Impuesto sobre las tierras y la Estantería de pergaminos es bastante intuitivo: con ellas dos en juego, mediante el Impuesto sobre las tierras, al principio del mantenimiento del jugador de la Parfait, si el oponente tiene más tierras que el jugador 1, éste buscará en su biblioteca tres tierras básicas (en este caso Llanuras), las mostrará y se las pondrá en la mano. A posteriori, mediante la Estantería de pergaminos, robará tres cartas nuevas devolviendo las 3 Llanuras a la biblioteca. Al siguiente turno, buscará de nuevo con el Impuesto sobre las tierras tres tierras básicas y barajará; entonces, repetirá el proceso con la Estantería de pergaminos. Este motor de robo es harto “maquiavélico” pues si en primer lugar se hace un análisis superficial indica que se robarán tres cartas nuevas más la del turno; pero si posteriormente el análisis es un poco más profundo, se evidencia que esas tres cartas nuevas, tienen una probabilidad superior de que no sean tierras (pues habremos extraído tres llanuras) y se pueda hallar la solución deseable.

Por lo tanto, el problema es que el oponente tenga más tierras que nosotros. Principalmente, tres cartas resolverán el problema: en primer lugar, los cuatro Diamante Mox (que además de solucionar el problema, facilitarán el poder bajar los CMC3 como la Triniesfera); en segundo lugar, los Camino al exilio (que no sólo resolverán el inconveniente sino que también quitarán de en medio cualquier criatura); en tercer lugar, el Orbe Zurano (que solventarán el mencionado problema y también darán al jugador de Parfait los turnos necesarios para hallar el resto de soluciones). Además de estas tres cartas hay otras que también nos pueden ayudar directamente (Strip effects, Balance, etc.) e indirectamente (Canto de Orim, Supresión, etc.).

Después de explicar el motor de robo basado en Impuesto sobre las tierras + Estantería de pergaminos, resulta evidente que se dispone de varias cartas con las que hacer frente y controlar a las barajas punteras del formato como Tezzeret’s Vault, Painter’s, Stax, etc: Aura de silencio, Equilibrio, Sello de limpieza, Balance, etcétera.

Además, obviamente, después de tener la partida controlada, la baraja mata con la Canonista Eterada y el Censurador aven. El Censurador aven, al poder volar, pasa por encima de la mayoría de los bloqueadores del formato. En lo referente a la Canonista Eterada, podremos atacar con ella sin temor pues además de tener las cuatro copias, en el caso de que nos la bloqueen un Confidente oscuro v.gr., podremos recuperarla con el Hallazgo argiviano.

III. Effect closing the ring

El juego de la Parfait, además de obtener una gran ventaja de cartas, se basa en demorar al jugador contrario. El perspicaz lector se preguntará: ¿cómo? Mediante tres efectos que se denominarán de tres formas diferentes para caracterizarlos: el efecto restricción, el efecto “negación de mana” y el efecto “timidez”.

En primer lugar, el efecto restricción: cartas como las Canonista Eterada, los Censurador aven, los Canto de Orim y/o las Supresión -entre otras- son lucidos paradigmas del antedicho efecto. El efecto restricción es el que el jugador más novel evidenciará: el Censurador Aven, por ejemplo, irrumpe de forma extrema en la multitud de tutores del formato (desde los más evidentes como el Demonio tutor, hasta los Delta contaminado y pasando por la habilidad del Tezzeret El buscador). Todas ellas restringen el juego del oponente.

En segundo lugar, el efecto “negación de mana”. Éste efecto no impide o restringe al jugado contrario, sino que demora su dinámica mediante la “negación de mana”, que es muy diferente. El jugador de Parfait contará con 4 Diamante Mox con los que podrá sacar mana blanco, pudiendo así jugar libremente tanto la Cantera como los Erial, en vez de las Llanura. Será entonces cuando la Triniesfera y las Aura del silencio (fácilmente jugables mediante los 4 Diamante Mox adicionales) cobrarán gran efectividad.

En tercer lugar, el efecto “timidez”: éste efecto es el más complicado de distinguir pues a simple vista no es de evidencia clara (y además, no siempre se da). El exponente más claro de este efecto en la baraja es el Impuesto sobre las tierras. El efecto “timidez” no tiene absolutamente nada que ver con si el jugador es tímido o no, obviamente. Está estrechamente relacionado con un efecto psicológico (similar al que produce un Juramento de druidas). Pongámonos en la situación subsiguiente: el Jugador 1 (que es el que sale y además, es jugador de Fish, verbi gratia) tiene información privada privilegiada de que el Jugador 2 esgrime una Oath. Entonces, el Jugador 1 puede que no desarrolle su juego jugando el Isamaru, mastín de Konda por el temor de que el contrario baje tierra, Mox y seguidamente, Juramento de druidas. El efecto “timidez” hace que el jugador de Fish juegue cohibido: no desarrolle su juego. El efecto del Impuesto sobre las tierras es –aunque en menor medida- similar al del Juramento de druidas. No obstante, un jugador experimentado sabe como suprimir este efecto hasta reducirlo a 0, aproximadamente. Pero como se está analizando la baraja para todo tipo de jugadores, se ha de mencionar también el aludido efecto.

IV. Interactividad

Así, el lector despierto se preguntará: pero Catulo, dicho todo esto ¿qué puntos flacos y puntos fuertes tiene la baraja? El principal enemigo de Parfait es el Bastón de anulación. El problema no es que no se disponga de elementos con los que deshacerse del Bastón de anulación, pues sí se tienen: Aura de silencio, Sello de limpieza y Hallazgo argiviano; el problema es que no se puedan hallar. Id est, ita est es cierto que se poseen elementos con que combatir el artefacto de Vientoligero, no obstante no gozamos de las Sed de conocimiento ni el Demonic tutor (para poner unos ejemplos) para hallarlos. En su lugar, disponemos del gran motor de robo basado en el Impuesto sobre las tierras + Estantería de pergaminos. El problema reside aquí: el jugador de Parfait para eliminar el Bastón de anulación precisa del elemento alternativo a las Sed de conocimiento, no obstante al haber un Bastón de anulación, no se podrá hacer uso del elemento alternativo con el que deshacerse de él.

Dicho el principal punto negativo, objetivamente, también se ha de señalar que Parfait tiene varios ases (Aura de silencio, por ejemplo) con los que combatir los principales barajas del formato, como bien dice ad pédem lítterae su impulsor: “Worried about Time Vault? Just get this into play. Painter? This makes Painter cost five, and destroys it. Workshops? This is a silver bullet through the head of a Workshop pilot. It not only acts as a one-sided Super Sphere against their entire deck, it takes out their best spell”.

No se desea ultimar el presente análisis sin recalcar que Parfait es una baraja que aportará en gran medida diversión, sorpresa y una ventaja de cartas bastante considerable. Empero, se ha de advertir que no es una baraja con la que se pretenda ganar un torneo. El ratio del tanto por ciento de partidas ganadas entre partidas jugadas de una Parfait es estrictamente menor al ratio del tanto por ciento de partidas ganadas entre partidas jugadas de una Tezzeret e.g. Aún así -como pudiera ser una Belcher- es una baraja a considerar y que cuenta con cuantiosos factores favorables.

Espero que disfruten de un buen día. Saludos.

AAL

Barcelona, 2009

Torneos de Febrero

Buenos días,

La información de los torneos del mes de Febrero en Cataluña es la siguiente:

Vintage Maquina del temps:

Día: 22/02/2009
Horario: 17:15
Inscripción: 10 Euros
Dirección: Maquina del temps
Premios: Cartas + Sobres según participación

LCV5 Febrero:

Día: 28/02/2009
Horario: 09:00
Inscripción: 15 Euros
Dirección: Asociación de vecinos Sant Mori // C/ Antigua de Valencia Nº 60, junto Parque de las Palmeras
Premios:

1er premio: Mox Jet
2º premio: Por confirmar
3er premio: Por confirmar
4º premio: Por confirmar
1º Clasificado sin Pack: Mana drain-Ingles

LTV Febrero:

Día: 15/02/2009
Horario: 10:00 a.m.
Inscripción: 5 Euros
Dirección: “La casa del Mar" Tarragona
Premios:

1o premio: 1 Caja sellada.
2o premio: 18 Sobres sellados.
3o premio: 9 Sobres sellados.

Espero que disfruten de un buen día. Saludos.

Breve análisis de la influencia de Conflux en T1

Ya hace unos días que tenemos el Spoiler completo de la nueva edición Conflux. Y así, nos preguntaremos qué cartas serán posiblemente jugadas en T1:

1. Path to Exile, W, Instant

“Remove target creature from the game. Its controller may search his or her library for a basic land card, put that card into play tapped, then shuffle his or her library.”

Obviamente, será una carta bastante aprovechada por las U/W Fish –entre otras- básicamente por que en primer lugar, soluciona uno de los problemas que tenía al remover el coloso con las Espadas en guadañas: el dar 11 vidas al jugador contrario. El problema no era que ganase vidas, el problema era que la U/W Fish al tener criaturas, en media, de una fuerza de 2, le dabas bastantes turnos al jugador contrario y eso no beneficiaba nada a una baraja que tiene una dinámica tan fija como las Fish. En segundo lugar, el hecho de que la carta que pueda buscarse el oponente sea una tierra básica impedirá a algunas barajas aprovechar el handicap del Camino al exilio (Stax v.gr.). Pero entonces, el apreciado lector se preguntará: pero Catulo, ¿puedo ir guardando mis Espadas en guadañas? La respuesta es que no. El impacto que tendrá Camino al exilio es un efecto complementario, no un efecto sustitución.

2. Telemin Performance, 3UU, Sorcery
“Target opponent reveals cards from the top of his or her library until he or she reveals a creature card. That player puts all noncreature cards revealed this way into his or her graveyard, then you put the creature card into play under your control.”

Esta es una carta que puede verse en algunos Side contra barajas como TPS o Tezzeret. Puede recibir una crítica al ser un conjuto con un CC5. No obstante, ya se juegan actualmente los Tezzeret El buscador. También se ha de aclarar que resulta más que obvio que el poderío del Tezzeret El buscador no se puede equiparar a la Actuación de Telemin. El tiempo dirá si pasa el corte.

3. Inkwell Leviathan, 7UU, Artifact Creature-Leviathan, 7/11
“Islandwalk, trample, shroud.”

Al ver esta criatura evidenciamos que es una potente candidata para ser la nueva pareja de la Hojalatera. Para poder decidir si usar el Leviatán de Pozo de Tinta en vez del Coloso de acero oscuro, debemos ver los argumentos a favor y en contra de cada uno. Los argumentos a favor del coloso con varios y válidos: en primer lugar, precisa dos turnos para acabar la partida (el Leviatán de Pozo de Tinta, precisa tres); en segundo lugar, el daño letal no destruye al coloso (al Leviatán de Pozo de Tinta, sí); en tercer lugar, tiene mucha sinergia con la Sed de conocimiento. En lo referente a los argumentos a favor del Leviatán de Poco de Tinta son los subsiguientes: en primer lugar, tiene Cruza islas lo que le hace imbloqueable –máxime por que en la mayoría de barajas de T1 el color azul es el predominante-; en segundo lugar, tiene velo lo que significa que las Espadas en guadañas, los bouncers y los ya analizados Camino al exilio, son inefectivos contra él; en tercer lugar, tiene mucha sinergia con la Fuerza de voluntad. Cada jugador que analice su baraja y tome la decisión más optima en función de que parámetros cree que son los que tienen más peso en su baraja.

4. Volcanic Fallout, 1RR, Instant

“Volcanic Fallout can't be countered. Volcanic Fallout deals 2 damage to each creature and each player.”

La nueva Detonación ígnea. Hace dos puntos de daño a cada criatura y a cada jugador. Además, no puede ser contrarrestado. Sumado a todo esto, no deja al jugador girado como lo hacía la Detonación ígnea, pues la Repercusión volcánica es un Instantáneo. A pesar de su doble coste, seguramente se jugará en el Side contra las Fish.

5. Progenitus, WWUUBBRRGG, Legendary Creature - Hydra Avatar, 10/10

“Protection from everything. If Progenitus would be put into a graveyard from anywhere, reveal Progenitus and shuffle it into its owner's library instead.”

En el caso de que se vea –que lo dudo-, verá juego en las Oath. Es una carta que tiene protección contra todo y un efecto similar al del coloso. No obstante, tarda tres turnos en matar mientras que las Basic Oath solo dos (con los Engendro supremo y el Akroma, Angel de la Ira). Además, no tiene la protección que te da la Oath de Platinos ni comba o limpia las mesas como la Tyrant Oath. También tenemos que tener en cuenta que es legendaria y no tiene prisa. En una criatura poderosa, pero no es la más eficiente. Puede verse en alguna Oath, pero yo desde luego, no la jugaría.

Ergo, Conflux no ha traído muchas cartas para T1.

Espero que disfruten de un buen día. Saludos.

LCV5 Enero

Buenos días,

Este pasado sábado 17 de Enero se celebró la primera LCV5 del año con una asistencia de 75 jugadores en Badalona. El top 8 quedó así:

1st - David Pla - U/R Stacks
2nd - Pau Cantero - MUC Tezzeret Transformista
Top 4 (1st unpowered) - Joan Lava - Manaless Ichorid
Top 4 - Ramón Romero - U/W Fish
Top 8 - Rubén González - Repeal Gifts
Top 8 - Adrià Moreno - Repeal Gifts
Top 8 - Joan Castaño - U/R Stacks
Top 8 - Adam Subirana - U/W Fish

Ganó David Plà. Felicidades.

- Pros: Agilidad
- Contras: Multitud de Fish

Saludos.

Torneos de Enero

Buenos días,

La información de los torneos del mes de Enero en Cataluña es la siguiente:

LCV5 Enero:

Día: Sábado 17 de Enero
Horario: 09:00 a.m
Inscripción: 15 EurosDirección: Asociación de vecinos Sant Mori; C/ Antigua de Valencia Nº 60, junto Parque de las PalmerasPremios:
1er premio: Ancestrall Recall2º premio: Por confirmar3er premio: Por confirmar4º premio: Por confirmar1º Clasificado sin Pack: Mana drain-Ingles

LTV Enero:

Día: 25 de Enero
Horario: 10:00 a.m.
Inscripción: 5 Euros
Dirección: La casa del Mar, Tarragona
Premios:

Sobres sellados

Torneo Vintage de Berga

Día: 18 de Enero
Horario: 11:00 a.m.
Inscripción: 7 Euros
Dirección: Jaloguing Berga
Premios:

1er premio: Volcanic island firmed2º premio: Sol ring foil3er premio: Vida desde el barro foil y Traficante de espíritus foie

Espero que disfruten de un buen día. Saludos.

Decisión y Eficiencia Estratégica I

El presente artículo estará dividido en dos partes: la primera, analizará la mejor toma de postura de un jugador ante decisiones con riesgo; el análisis de la segunda parte estará basado en la Teoría de juegos.

En una partida de Magic, ambos jugadores han de decidir una serie de jugadas que les pueden dar la victoria o arrebatársela. En varias ocasiones, la decisión de jugar una Hojalatera buscando un Coloso/Platino y tener la certeza de que ésta se resolverá (dándonos así, la partida y por ende, el hipotético resultado máximo: 10 v.gr.), es absoluta. Es decir, es una decisión con certeza. Un lúcido paradigma de esta situación es cuando nos hayamos ante el siguiente contexto: el Jugador 1 –poseedor de la Hojalatera- goza de la información de que el Jugador 2 esgrime una MUD o una Manaless Ichorid; ergo, el Jugador 1 sabe que la situación ante la decisión de que juegue la Hojalatera –y se resuelva- es una situación con certeza pues sabe las consecuencias de jugarla o no jugarla. No es necesario que la información disponible sea sobre el tipo de deck sino que también, una Coacción e.g. nos da la misma información sobre en qué situación nos encontramos en ese preciso instante y siguiendo con el ejemplo anterior, si se resolverá la Hojalatera. Como estos ejemplos podemos hallar muchos más.

Así, los elementos latentes que nos encontramos en una decisión con certeza son tres (necesarios para seguir el hilo del artículo), a saber: el conjunto de consecuencias posibles, una función de utilidad que represente las preferencias del jugador y que las preferencias sean consistentes.

¿Qué es el conjunto de consecuencias posibles? La respuesta se entenderá mejor con un ejemplo: el Jugador 1 de TPS se ha lanzado a combar por que los robots de la Red Shop Aggro que tiene enfrente no le dan más turnos; así, puede jugar la Voluntad de Yawgmoth con los tres últimos mana que le quedan (con el hipotético resultado máximo de 10) o bien no jugar nada y dar turno (con un resultado de -10). En el presente ejemplo, el conjunto de consecuencias posibles X, es: X = (Perder, Ganar) o… X = (-10, 10).

¿Qué significa que las preferencias sean consistentes? Las preferencias (es decir, lo que a un individuo le agrada o no) son consistentes si y solo si se cumple que sean completas y transitivas. Éste elemento se ha enunciado, no obstante, se ha hecho como una cuestión formal no imprescindible para entender la esencia del artículo.

¿Qué significa que la función de utilidad represente las preferencias del jugador? Una función de utilidad es una herramienta para medir el nivel de utilidad (entendida como felicidad) de un jugador de Magic. Una situación es eficiente si no se puede mejorar la situación de un jugador sin empeorar la del otro. Además, la decisión del jugador será eficiente si aprovecha de la mejor manera posible los recursos disponibles y escasos. Siguiendo con el ejemplo anterior, estimado lector, le hago una pregunta: ¿ud. considera que siempre la situación eficiente es escoger jugar la Voluntad de Yawgmoth, frente dejar pasar turno? Si su respuesta ha sido afirmativa siento comunicarle que no ha entendido los conceptos y le invito a releerlos. La inevitable pregunta que formulará es: ¿por qué Catulo? La respuesta se verá mejor con el mismo ejemplo: el jugador 1 puede decidir jugar la Voluntad de Yawgmoth y ganar o puede existir la situación en que el jugador de Magic escoja ceder turno y dejar ganar al jugador contrario ya sea por que es un amigo/compañero o por que el Jugador 2 obtendría un lugar en el top8 (este artículo no habla de si es correcto o no). Imaginemos que la función de utilidad del jugador 1 se maximiza si el amigo entra en el top8 e imaginemos que la función de utilidad del jugador 2 se maximiza si entra en el top8. Si el Jugador 1 toma la decisión de no jugar la Voluntad de Yawgmoth, en este contexto, la situación se dice que es eficiente en el sentido de Pareto (es decir, mejoramos la situación de un jugador sin empeorar la del otro). Aclaremos, que sería ineficiente si el jugador 1 jugara la Voluntad de Yawgmoth.

Ahora pongámonos en la situación de certidumbre (recordemos que es aquella situación donde el Jugador 1 sabe todas las consecuencias de sus acciones) en que ambos jugadores maximizan su utilidad ganando la partida. Entonces vemos que la decisión del Jugador 1 de jugar la Voluntad de Yawgmoth maximiza su utilidad, pero no la del Jugador 2. Entonces, ¿es eficiente la decisión? Pues si. Es una decisión eficiente pues el jugador 1 está aprovechando sus cartas (en este caso la Voluntad de Yawgmoth) de la manera más optima y además es una situación eficiente pues no podemos mejorar a ningún jugador sin empeorar al otro. En realidad, si las funciones de utilidad de ambos jugadores son como las ultimas descritas (que es como deberían ser siempre), el resultado de la situación del juego de cartas siempre es eficiente (no es de extrañar que los resultados del juego sean coherentes con la teoría, pues debemos recordar que Magic fue diseñado por un doctor en matemática combinatoria).

Las actitudes cambian si tenemos en cuenta que en diversas ocasiones la decisión que escojamos es con incertidumbre. Es decir, los resultados no dependen únicamente de nuestras decisiones, sino que también de otras variables que no controlaremos. Según la estructura informacional hay dos casos: en primer lugar, la variable no controlada se rige por las leyes del azar; en segundo lugar, la variable no controlada son juegos estratégicos (id est, ita est la variable no controlada depende de la decisión de otro jugador/agente racional que tiene sus propios objetivos y actúa en consecuencia). El segundo caso será analizado en el artículo “Decisión y Eficiencia Estratégica II”.

Si analizamos las decisiones que se deberían tomar en situaciones de incertidumbre con variables no controladas basadas en el azar, es inevitable hablar de la lotería. Una lotería es una distribución de probabilidades sobre el conjunto de consecuencias posibles X (ya se definió anteriormente). Una lotería se puede representar de diversas formas. La lectura será más sencilla con un nuevo ejemplo: el jugador 1 tiene en mano una Fuerza de Voluntad, un Ancestral Recall y una Adivinación Esquelética; en mesa: un Mox Pearl, un Mox Ruby, un Mox Emerald, un Erial y una Underground Sea (enderezados todos ellos); y por último, en el cementerio: un Tutor místico, una Verdad reflejada, un Pergamino mercantil y una Coacción. El jugador 2 solo tiene una carta en mano y ésta resulta ser un Juramento de los druidas, que lo juega (el jugador 2, antes de jugar el Juramento, había jugado en ese mismo turno un Time Walk que se resolvió).

El sagaz lector se preguntará: ¿que debo hacer: 1. jugar las Fuerza de voluntad removiendo el Ancestral Recall; 2. jugar el Ancestral con el riesgo de que no me salga carta azul; 3. jugar la Adivinación esquelética con la que robaría 4 cartas como máximo teniendo que remover las 4 del cementerio y pagar más vidas, pero en el caso de no salir carta azul, podría seguir teniendo un contrahechizo activo?

Los pagos/resultados et las probabilidades de la lotería se pueden representar de la forma siguiente (suponiendo que el mazo contenía 60 cartas y de éstas, 18 eran azules):

Es decir, en definitiva, la decisión sería jugar la Fuerza de Voluntad, el Ancestral Recall o la Adivinación Esquelética. Si jugamos la Fuerza de Voluntad, no importa si robaríamos carta azul o no, pues sencillamente no hay ni pérdida de vidas o pérdida de cartas en forma de removerlas del cementerio pero tampoco no tenemos ninguna ventaja de cartas. Así, ambos pagos/resultados serán iguales y tendrán una posición media: 5. Si jugamos el Ancestral Recall, el pago que se puede obtener es el máximo (de 10, concretamente) pues no hay pérdida de cartas o vidas, pero también puede ser el mínimo (de 0, precisamente) máxime por que si no hayamos carta azul, dejamos entrar el Juramento de los druidas y como el rival había jugado un Time Walk, activa seguro, poniéndose la partida muy cuesta arriba. Si jugamos la Adivinación Esquelética, podemos hallar la carta azul y obtener un resultado medianamente bueno (de 7,5, para ser concretos) o hallar cartas no azules obteniendo una resultado medianamente malo (de 2,5 para ser precisos), pues hay pérdida de vidas, se ha de remover cartas del cementerio y no hemos hallado la carta azul, pero que tenemos un contrahechizo aún activo.

En lo referente a las probabilidades, vemos que –haciendo uso de la básica regla de Laplace- la probabilidad de sacar, robando tres cartas, como mínimo una carta azul del deck es igual a uno menos la probabilidad de no sacar ninguna carta de la baraja que sea azul. Consecuentemente, la probabilidad de robar como mínimo una carta azul, robando tres cartas, es de 0,62 y la probabilidad de sacar una carta que no sea azul es de 0,38.

¡El panorama no puede ser más emocionante, estimado lector! Las loterías son las que siguen:

Lotería de la Fuerza de voluntad:

LF = { 1 / 5 }

Lotería del Ancestral Recall:

LA = { 0.62, 0.38 / 10, 0 }

Lotería de la Adivinación esquelética:

LS = { 0.73, 0.27 / 7.5, 2.5 }

Se puede vislumbrar que la estructura de una lotería es simple: la lotería del Ancestral Recall v.gr., distribuye las probabilidades (en el lado izquierdo de la raya vertical) y los pagos/resultados (en el lado derecho de la raya vertical). ¿Cómo se lee la lotería del Ancestral recall (LA)? La primera de las probabilidades (es decir, 0,62), tiene como resultado el primer pago/resultado del lado derecho (es decir, 10) y la segunda probabilidad, es decir la posterior a la primera (en este caso, 0,38), tiene como resultado el segundo pago/resultado del lado derecho (es decir, 0).

Así, el perspicaz lector se preguntará: pero Catulo, ¿qué criterios existen para comprar las loterías y por ende, saber cual de ellas es más óptima y así, saber que toma de postura escoger? La respuesta es que tenemos dos métodos que se deben seguir para tener la certeza sin ninguna incertidumbre que la decisión en una situación de incertidumbre con variables no controladas basadas en el azar, será optima. Los antedichos métodos son los que se enumeran:

El Valor esperado: el criterio del Valor esperado se basa en la suma de las probabilidades de cada pago/resultado por su pago/resultado respectivo. El uso de la herramienta es simple pero eficaz, como se muestra en el ejemplo siguiente: siguiendo con las loterías que teníamos en el ejemplo anterior, el Valor Esperado de cada una de ellas es:

E(LF) = 1*5 = 5

E(LA) = 0,62*10 + 0,38*(0) = 6,20

E(LS) = 0,73*7,5 + 0,27*(2,5) = 6,15

Vemos que el Valor Esperado (E(LA)) de jugar el Ancestral recall es estrictamente mayor al valor esperado de jugar la Adivinación esquelética y ésta es estrictamente mayor a jugar la Fuerza de Voluntad. Por ende, la decisión óptima en este contexto sería jugar el Ancestral recall.

El Teorema de la utilidad esperada: el Teorema de la utilidad esperada afirma que las personas no basan sus decisiones mediante el criterio del Valor esperado; así pues, se basa en la suma de probabilidades de cada pago/resultado por el valor que da la función de utilidad del individuo a cada pago/resultado respectivo. El uso es un poco más complejo, pero dentro del anillo de la simplicidad, siempre. Veamos su uso aplicándolo al ejemplo anterior. Supongamos que la función de utilidad del jugador 1 es: u(X) = raíz(X)

U(LF) = 1*raíz(5) = 2,24

U(LA) = 0,62*raíz(10) + 0,38*raíz(0) = 1,96

U(LS) = 0,73*raíz(7,5) + 0,27*raíz(2,5) = 2,43

Vemos que el Teorema de la utilidad esperada (U(LS)) indica que la decisión optima es jugar la Adivinación esquelética. ¿Por qué? La respuesta es por la aversión al riesgo del individuo. Si el jugador en cuestión tiene una función de utilidad como la propuesta no le gusta arriesgarse, no le gusta correr el peligro de no tener un contrahechizo activo y es por eso que escoge jugar la Adivinación esquelética. Lo que resulta mas que obvio, es que en estos dos contextos, una opción jamás preferida es la de jugar la Fuerza de voluntad, removiendo el Ancestral recall.

Así, resulta más que obvio que el valor final del Teorema de la utilidad esperada depende de la función de utilidad de cada jugador de Magic. Un jugador de Magic, según el susodicho teorema, se divide en tres tipos: los que tienen inclinación al riesgo, los que son neutrales al riesgo y los que tienen aversión al riesgo (como ha sido el caso propuesto). El atento lector se preguntará: ¿qué tipo de jugador soy yo para saber así mi función de utilidad que tengo y poder aplicar el Teorema de la utilidad esperada? La respuesta aunque interesante, es larga y por eso el lector podrá leer próximamente el articulo: “Información y jugadores tipo”.

El ejemplo propuesto ha consistido en decidir qué carta jugar, pero son múltiples las aplicaciones: desde decidir el turno en que tirarse a combar, a petar una fetch o esperar.

En conclusión, el presente artículo ha presentado la decisión eficiente y optima que debe tomar un jugador de Magic en contextos de certeza, con diversos ejemplos aplicados. También ha presentado las decisiones óptimas en contextos de incertidumbre con variables no controladas basadas en las leyes del azar (mediante el criterio del Valor esperado y el Teorema de la utilidad esperada), con diversos ejemplos aplicados.

Confío que les haya agradado esta primera parte del artículo. Espero que disfruten de un buen día. Saludos.

AAL

Barcelona